400-123-4657
作者：开运体育 时间：2025-01-19 18:29:01
提及三国，热门人物很多，有争议的人物也很多，比如：曹操、刘备、关羽等的，所谓正反的争议较多，但惟独这诸葛亮完全一边倒的正面形象，自古以来，这神机妙算的代言人那就是诸葛亮，那诸葛孔明故事多，戏文演唱的也多啊，什么空城计，挥泪斩杀马谡，舌战群儒，借东风，草船借箭，隆中对，三顾茅庐，看完《三国演义》，你不会实在诸葛亮压根就不是人，那是神，后来鲁迅先生不就说道嘛：孔明之智几近妖。是说道这孔明的智慧就像妖怪一样。而诸葛亮除了神机妙算这众多特点之外呢，还是忠臣良相的化身，他的代表作《出师表》不就说道嘛，“先帝不以臣愚蠢，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感谢，欲许先帝以驱驰。
”诸葛亮雕像如果要给这三国人物做个颁奖典礼晚会啊，一定是十分繁华，无论哪一个领域竞争力都十分大，比如最佳表演奖，是颁发刘备呢，还是颁发周瑜黄盖人组呢，；最佳武功奖，竞争的人更加多，什么吕布，许褚，关张赵云，个个都不劣；就连最热门马匹奖，究竟是给吕布的赤兔，还是给救刘备出有深潭的的卢马呢，也有一拼成；。谋士就更加多了，卧龙凤雏，徐庶，司马懿，周瑜，贾诩等等，那到底谁能落败呢？如果用《三国演义》的观点，那认同是诸葛亮了。自古以来，这神机妙算的代言人那就是诸葛亮，看完《三国演义》，你不会实在诸葛亮压根就不是人，那是神，后来鲁迅先生不就说道嘛：孔明之智几近妖。
而诸葛亮除了神机妙算这众多特点之外呢，还是忠臣良相的化身，他的代表作《出师表》不就说道嘛，“先帝不以臣愚蠢，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感谢，欲许先帝以驱驰。”这诸葛亮为报刘备知遇之恩，把自己一生的智慧和精力都奉献了西蜀，这事被后世广为传颂，并且被当作模范。你说道这三国人物吧，大多都有争议，曹操，刘备，关羽等的，所谓正反的争议较多，但惟独这诸葛亮完全一边倒的正面形象，以至于啊，到现如今这 名人效应减，河南的南阳和湖北的襄樊为诸葛亮是仍然掐架，焦点就是诸葛亮那草庐究竟是辟在哪，南阳说道，孔明在《出师表》里说明了，臣本布衣羲于南阳，那草庐认同在南阳啊，襄樊答道，按照史书来假设，当时的草庐应当是辟在襄樊的，就这样上至官方，学术界，下至黎民百姓，争辩好比，也没有个确认的结果，当真各说道各的。而说一起诸葛亮这小茅庐啊，争辩好比这一个，还有一个争议不存在了一千多年了，从诸葛亮死后旋即就有了，那就是这刘备啊显然没三顾茅庐去请求诸葛亮？三顾茅庐是诸葛亮自导自演自导自演的一出戏，是为了老是后主刘禅反对他北伐，诸葛亮当年压根就没有等刘备三顾，自己就毛遂自荐了。
这到底是怎么回事呢？今天咱们一探到底。咱们再行说道被正统观点指出的三顾茅庐的典故从哪来的？刘备“三顾茅庐”一事主要载于《三国志·诸葛亮传》:徐庶见先主,先主器之,曰先主曰:“诸葛孔明者,卧龙也,将军岂愿见之乎?”先主曰:“君与俱来。”庶曰:“此人可就闻,不能屈致也。
将军宜枉驾顾之。（这个人不能去请求他，无法让他来闻你，你还是去一趟吧）”由是先主欲谒暗,凡三往,乃闻。这种众说纷纭与诸葛亮《前出师表》中的记载相近。这也是我们所熟悉的“三顾茅庐”的由来。
但是，问题出有在此处裴松之注引《魏略》，写出了一个几乎有所不同的故事。这《魏略》又是什么鬼呢？《魏略》是传世《三国志》之前的一本史书,其作者鱼豢乃曹魏中期人,撰的《魏略》基本上归属于当代史事记录。也就是说，单从这两本历史书来看，魏略呢，是当代人写出的事儿。而三国志呢是西晋时期的，比三国时期要晚六七十年，是当代人写出的几十年前的事儿。
对比了魏略和三国志这两本史书，大家心里应当也有个数了吧。这裴松之是谁呢？裴松之是南朝刘宋时期的史学家，南朝宋文帝指出西晋陈寿写出的《三国志》过分简略，竟然裴松之给他不作注释，这裴松之去找来大量的三国时期的史实资料，某种程度是说明文字,而重于县学异文,补证遗佚。裴注的字数比《三国志》正文多出好几倍,看起来是喧宾夺主。
不过这种喧宾夺主很有适当,因为朱文的重要性不免多达正文。也就是说《三国志》的史料价值,朱温低于正文,裴松之的史才低于陈寿。对三顾茅庐，诸葛亮复职明确提出另外一种众说纷纭的就是这《魏略》，这个众说纷纭，这个故事被裴松之当作给《三国志》不作注释，被后人熟悉，后人也就据此明确提出三顾茅庐是没的事，是诸葛亮编成的。
古隆中那这个故事究竟是什么呢？说道公元207年曹操归降乌桓后,将率大军南下吞并江东,统一中国。荆州地区正逢南下要地,形势急遽紧绷,当时把持荆州刘表的左将军刘备要求在荆州开会当地有声望的人士展开座谈,商讨对局,以便制订应变措施。诸葛亮亦从南阳隆中抱住抵达,北上赶往樊城,参与平会议。在这次会议上,与会人士争相公开发表对时局的观点,众说纷纭,诸葛亮在刘备带走客人,新的返回原位上深深冥想时,即向刘备谏言,公开发表了他对时局的观点,建议对大量流民创建户籍管理,按户兵役,作为军源补足,看清到刘备之所情绪之事,刘备亦深刻印象领悟到诸葛亮“十分人也”,心藏韬略,之后确认了两人再度联系的方式与地点,并向刘表建议著手实行战略计划,奠下了刘备兵力渐渐衰弱根基。
这次关键性的会议也使诸葛亮的前途和命运经常出现了根本性转机。就是这样，刘备把诸葛亮留给，三顾茅庐是没的事。
所以啊，这个故事的逻辑只不过是：诸葛亮为了展出自己的牛逼才华，自己去参与了大佬的会议，然后一鸣惊人，让老板刘备刮目相看：“哎呀你是个牛逼的人才，跟哥腊吧，有肉不吃”，然后诸葛亮就愿答允了。这跟三顾茅庐里，刘备一而再再而三地求上门，是正好忽略的。
所以大飞仍然说道啊，历史的真凶，扒开那层被后人美化了的外衣，只不过也不过尔尔。如果说，就是三国志和魏略这两本史书对三顾茅庐的观点忽略，那你也可以说道你坚信三国志啊，坚信三顾茅庐是知道。但是，好比一本史书说道这三顾茅庐是个伪命题啊。咱们之后往下看。
南阳卧龙岗武侯祠刚才那本注引的作者，裴松之还说道：“《九州春秋》所言亦如之”。大白话的意思就是“哥不是胡说八道的，还有一本史书《九州春秋》也是这么说道的。
”《九州春秋》呢，是西晋司马彪写出的从东汉光武帝到建安时期汉朝完结的一段历史，裴松之这样说道啊，也就是说这条记述还不是“孤证”。穷是寂寞的孤，孤证嘛，意思就是只有你一个人这么指出，过于薄弱了，再行没别的证据了。历史学里面有一条常识，那就是“孤证不立”，但没想到这条不是孤证，困难早已构成。
尽管裴松之接着还写出了：“臣松之以为亮表云‘先帝不以臣愚蠢,猥自枉屈,三顾臣于草庐之中,咨臣以当世之事’,则非暗先诣补,清矣。虽录异辞,各生子彼此,然欺腹自此,亦良为可怪。”就是说，我看诸葛亮在出师表里说道有三顾草庐这其实，并不是诸葛亮先去闻的刘备，这早已很明了，虽然有这两个有所不同的众说纷纭，但是为什么不会和孔明说道的有这么大冲突，显然很怪异，以此来指出他自己并不坚信这个记述，但却是还是不存在了一个非常有竞争力的“另一种众说纷纭”。
后世对“三顾茅庐”的猜测基本上都就是指这一条记述进行。这里有几个关键点，咱们要侧重说道一下，就说道与正史明确提出另外一种众说纷纭的《魏略》的记述来源是什么？是事实吗？可靠吗？那么《魏略》的记述又是源于哪里呢？这本书是当代的史事记录，是当时曹魏的鱼豢写出的，诸葛亮去闻刘备，毛遂自荐这件事再次发生的时候，他早已在写出《魏略》这本书了，所以他的来源就是当时的所见所闻，就像如今的记者记录每天再次发生的事情一样。
在《前出师表》还没问世之前,他早已动手编纂《魏略》,写了诸葛亮去闻刘备之事。其记事自比《三国志》为可信。陈寿是比诸葛亮小五十多岁的后生小子,在七八十年前否有三顾茅庐.一事,除了《前出师表》一文之外,他提不出任何外间。
但话说到这问题就来了，那诸葛亮为何要编这个三顾茅庐的故事呢呢?他有说道假话的理由吗？说道一起还感叹另有隐情。诸葛亮虽为刘备设计了联吴抗曹的策略,但诸葛亮的内心有隐痛。他自己心里明白,虽然刘备嘴里说得好听得“吾得孔明,如鱼得水”。
但在实际行动中,刘备对他并没言听计从,他呕心沥血所设计的建国蓝图也没受到认同，关羽俱了荆州就相等说道诸葛亮当年隆中对那一套规划和策略倒闭了，再行再加关羽刚甫出租俱了荆州，被东吴所杀，刘备却以为关羽杀掉之名派兵东吴，导致西蜀与东吴的关系完全裂痕，这与诸葛亮的策略是有违的。等到刘备大败而回在白帝城托孤之时,他心里明白,蜀汉建国的大计划已被刘备自己一手落得。
但这又有什么办法?诸葛亮在向扶不起的刘阿斗上《前出师表》的时候,决不回想刘备不听得劝说一意孤行的回忆。为防患于未然,于是就向阿斗编造出一套“三顾茅庐”的故事来,解释你爸爸对我是如何认同,你的本领相比之下追不上你的爸爸,那就更加决不听得我的话。可见诸葛亮为了谋求北伐胜利,后方又不出乱子,苦心孤诣地想方设法了办法,还包括对阿斗编造出一些假话。
成都武侯祠三顾茅庐是诸葛亮自导自演自导自演的一场秀，现在咱们总结当年的事实是,诸葛亮在曹操雄师立即南下,刘备及其事业于是以面对生死存亡的应急关头,诸葛亮决意抛弃等候从容,主动复职投靠刘备。而且如果是在赤壁之战后才去投靠刘备,他的前途命运也将变化。
丧失在根本性危机时表明才干机会,则无法稳固最初工作基础与地位,那么他否不会被刘备集团中途被遗弃,或者这么说道,他的政治军事前途能发展到什么样的程度,很难做出预测。因此，说道诸葛亮当年是毛遂自荐主动去闻的刘备，三顾茅庐是诸葛亮自导自演自导自演的作秀，老是后主刘禅反对他北伐罢了。说道到这，诸葛亮聪明贤达，忠臣良相，用兵如神的光辉形象或许仍然那么矮小上了，一代完了人诸葛亮居然自导自演故事抬高身价，感叹让人大跌眼镜啊，但是细心一想要，不会会有另一种可能性呢？就是《魏略》和《九州春秋》记录这件事是有误的，或另有隐情的，对于三顾茅庐的批评和猜测都就是指这两个记录来的，这些记录又是被裴松之作为资料补足在《三国志》记述的这段史实旁边的，并且裴松之说道，人孔明先生自己也说道了三顾臣于草庐之中，就解释不是诸葛亮先见的刘备，他自己并不坚信这个故事的记述，但却是还是不存在了一个非常有竞争力的“另一种众说纷纭”，就记录下来，让后人自己论证吧。
很似乎裴松之也没有指出《魏略》记述的就是事实。其次,这,《魏略》“成书于《三国志》之前,系由当代人国史当代事,极为可靠。”按裴松之《三国志录》提到《魏略》记述的史料共计169条,只有6条记述纯属蜀国的事情。其中有一条说道:刘备在徐州时突遭曹操攻击,刘备弃家逃跑,时年数岁的刘禅随他人跑到汉中被买刘姓人家。
主人收禅为养子,还为其娶,生子了一个儿子。直到刘备得益州后,历经逃难,刘禅才和刘备一家人,乃立为太子。裴松之征引多方面史料,证明刘禅在建安十二年(公元207年)出生于荆州。刘备虽屡屡灭亡,但未曾与刘禅流落过。
随后认为,《魏略》这一记述纯属“妄说”。所以，从《魏略》记述中不难看出,鱼豢对蜀国的情况是十分生疏的,不仅知之甚少,而且错误百出。因为鱼豢的主要活动时期和《魏略》的文学创作时间正是魏蜀两国交锋对.二垒,关山阻隔,彼此之间交通之时。鱼豢要想要在《魏略》中牵涉到蜀国情形,显然仅靠历经转卖的“马路消息”或者“敌国传闻”了。
这样,《魏略》关于诸葛亮主动登门谒见刘备的错误记述也就不免了。反而呢，陈寿的《三国志》关于刘备“三顾茅庐”的众说纷纭是可靠的。
陈寿写出《三国志》以前,就有了官修的《魏书》、《吴书》和私修的《魏略》等魏吴两国历史专著。蜀国历史虽无专著,但陈寿本蜀人,又在蜀汉做到过官,对于蜀国文献早就注意,也较为熟知蜀汉军国大事,又编订过《诸葛亮集》,加之许多事件都是他亲见耳闻的,即使专访搜求也较为便利。因此,陈寿《三国.志》对蜀国史事的记述是可靠的。刘备三顾茅庐却有此事，诸葛亮并没编成瞎话。
本文来源：开运体育-www.pjwlstd.com
